前保守党行业大臣赫塞尔廷勋爵将政府与企业打交道的方式描述为混乱和不连贯。
赫塞尔廷勋爵曾说过，如果有必要，他会“在早餐、午餐和晚餐之前”干预商业和市场，但现在对政府战略持模糊看法。
“在现任政府的领导下，一切都变得混乱了，”他说。
“前一分钟你有一个产业战略，下一分钟你还没有。”
“新的委员会成立后解散，”他补充说。
“我认为他们在一系列项目上不分青红皂白地投入资金，很少尝试协调结果，也很少尝试动员当地力量，也很少尝试分析我们面临的竞争挑战。”
商业、能源和工业战略部 (Beis) 的发言人回应说，其“增长计划”承认“在充满活力的企业经济中强大而积极的政府是我们成功的核心”。
发言人说：“通过对基础设施、技能和创新的重大公共投资，我们将进一步支持创造新产业和优质工作岗位，提升英国各地的水平。”
我最近去布里斯托尔附近的空中客车公司 Filton 基地会见了商务部长 Kwasi Kwarteng。
空中客车公司是政府参与商业活动的一个很好的例子。一项由泛欧政府驱动和部分资助的任务，旨在挑战美国航空巨头。
英国的长期股权早就被卖掉了，最近空中客车公司对英国退欧提出了激烈的批评，但当 Kwarteng 先生正式启动了一个耗资 4000 万英镑的新机翼技术中心，政府出资 2000 万英镑时，大家都笑了。
“这是一种非常密切的伙伴关系，”Kwarteng 先生说。“在英国脱欧期间，空客有一种看法，政府有另一种看法，但今天令人惊讶的是，我们完全团结在一起。
“空中客车是一流的公司，他们非常热衷于与政府合作。”
过去保守党的正统似乎是税收越低，监管越轻越好，让所谓的“财富创造者”随心所欲。
那么保守党政府的 DNA 发生了什么变化？
“我认为我们始终是一个自由市场党，”Kwarteng 先生说。“但到 2021 年，我们意识到有一系列行业与英国具有战略相关性，我们非常非常高兴与私营部门合作推动创新。”
但影子商务大臣埃德米利班德并不相信保守党真正相信政府在商业中的重要作用。
“我认为这个政府的问题在于，首先，我们知道他们最近撕毁了制定产业战略、白皮书的想法，并取消了产业战略委员会，”他说。
“现在这告诉你一些关于他们的事情，基本上他们相信，或多或少，市场会很好地为我们服务，主要是靠它自己。所以他们口头上支持公共部门发挥重要作用的想法与私营部门一起。
“但这在实践中并没有发生。这令人深感遗憾，因为我们作为一个国家面临着如此巨大的挑战，无论是气候危机、不平等危机，还是从 Covid 中恢复过来。
“我们成功的唯一途径是公共与私人合作创造财富并应对这些挑战。”
左派和右派的问题是，众所周知，政府在投资方面毫无希望，对吧？
“不一定”，伦敦大学学院教授、《使命经济——改变资本主义的登月指南》一书的作者玛丽安娜·马祖卡托说。
她说，美国许多世界一流的公司都欠美国政府他们的人生起点。
“特斯拉做得很好，每个人都认为这仅仅是因为埃隆马斯克的天才，但埃隆马斯克在他的三个不同公司中实际上从美国政府那里获得了 50 亿美元，”她说。
“请记住，背景是美国政府基本上是让我们的 iPhone 变得智能而不愚蠢的一切的金融家——互联网、GPS、触摸屏、Siri，”马祖卡托女士补充道。
“实际上，世界上许多地方的政府有时都有非常好的记录，所以重点不只是说‘政府的 DNA 意味着他们不能选择特定类型的投资’。
“我们应该做的不是挑选赢家，而是挑选愿意的人。
“所以基本上，一旦你选择了方向——例如朝着清洁增长战略——实际上能够支持那些愿意转型以朝这个方向发展的行业的公司意味着什么？”
前工党商务大臣曼德尔森勋爵说，你必须清楚工业战略不是什么。
“工业战略不是部长取代市场，也不是公务员取代首席执行官，”他说。
“这不是政府四处挑选个别企业的赢家，而是发现输家反而在挑选政府，但在我看来，政府作为催化剂作为长期规划者和协调者作为投资者。
“必要时，当金融市场回避风险时，它是一个大投资者，也是一个支持创新的监管者。
“我的意思是，这就是我看到的产业战略，支撑着企业和政府之间的伙伴关系。”
虽然左派和右派都难以界定成功的产业战略应该是什么样子，但双方都知道。
曼德尔森勋爵说，疫苗的推出是工业战略运作的典范。
“我的意思是，看看我们在疫苗方面取得的成就，”他说。
“政府通过由风险投资家领导的工作组配备人员并投资于一系列高风险的技术企业，而该工作组又是基于对牛津大学发明的原始研究的大量公共资金。
“政府灵活的加速监管有助于加快和加速这一进程。
“然后你有私营部门的制造，最后是国家卫生服务部门的分销。
“现在，有一件事不是，它是一种纯粹的资本主义模式。对我来说，它展示了政府内部以及公共和私营部门之间全面公共采购和协调的力量。”
赫塞尔廷勋爵又要向政府扔一块砖头了。
他还表示，“升级”的想法并不新鲜，并表示玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 在 Toxteth 骚乱后通过投资利物浦亲自支持了他自己的想法，但现任保守党政府的做法是混乱的。
他说：“升级成为政治要务的一部分，但背后没有连贯性或战略计划。”
“玛格丽特很有趣，因为她被一些人视为不干涉主义者，但这当然是无稽之谈。
“她给了我创建开发公司的许可，在过去的 30 或 40 年里，这些公司一直负责大多数真正令人兴奋的城市更新计划。”
Kwarteng 先生表示，最近 Teeside 市长选举和 Hartlepool 补选取得的成功证明，政府投资于前工党据点的做法正在带来政治红利。
“选民以战后前所未有的方式向政府倾斜，这绝非偶然，”他说。“它显示了投资技能和升级的信息确实引起了共鸣。”
赫塞尔廷勋爵透露，一位保守党同事在 1980 年代对他说：“迈克尔，你在利物浦做什么？里面没有选票。”
“我被这击倒了，”赫塞尔廷勋爵说。“我这样做是因为它是正确的，不是为了赢得选票。如果你赢得选民的尊重，他们就会投票给你。”
极右派的声音认为政府永远是问题所在，任何有政府支持的项目都注定失败，而左派则认为政府永远是确保公平结果和驱逐贪婪的经济寻租者的答案.
我可以报告的一件事是，商界希望政府制定一项产业战略，并悄悄地感叹该标签的退休，以支持新的“增长计划”。
撇开标签不谈，令人震惊的——甚至是非凡的——是左派和右派之间的普遍共识，即全球经济面临的两大危机——新冠病毒和气候——意味着政府和企业对彼此的需要从未像他们现在就做。
比特币因中国加密货币打击而跌破30,000美元
